„Mi okozhatta Orbán Viktorban azt a mély személyiségváltozást, aminek eredményeként a hajdani liberális demokratából illiberális, a demokrácia fogalmát nagyon sajátosan értelmező ember lett?” – teszi fel a kérdést Mérő László a HVG 2017/39. számában megjelent véleménycikkében. Véleménye a miniszterelnök személyiségfejlődéséről, illiberalizmusról, de a klímaváltozásról sem visszafogott. Interjúnk.

Tény, hogy a sokáig egy ember kezében koncentrálódó hatalom torzító hatással is bír, de azért láttunk már ellenpéldákat is. Orbán Viktort nem közéjük sorolta: ennyire labilisnek tartja a miniszterelnököt?

Igen, de főként mérhetetlenül gyáva embernek. Azt nem vállalta be, hogy például az olimpia beruházásait transzparenssé tegye. Arról nem beszélve, ahányszor komolyabb ellenállásba ütközik, mindig elszalad. Olyannyira, hogy egy miniszterelnöki vitára sem hajlandó: itt ugyanis benne van a pakliban, hogy veszíthet.

A referendumról hozott döntéseit is bírálta. Carol Dweck Mindset-elmélete szerint a fejlődő gondolkodásmóddal bíró politikusokra jellemző, hogy akár egy érvénytelen szavazásban is meglátják az értelmet, vagy azt, amivel lehet hosszú távon gondolkodni és előre visz. Nem lehet, hogy a tavalyi népszavazás mögött is ez áll?

Nem meglátják az értelmet, meg a lehetőséget, hanem kibányásszák. Ez a hozzáállásuk tipikusan a „Haza nem lehet ellenzékben” – féle. Nem más ez, mint mentségkeresés és önideologizálás, mert ha nincs kétharmad, akkor is van, ugye. Azt nem értem viszont, mi ez a hamuba sült faszság, hogy konzervatív vagy liberális? Nem létező kategóriákról beszélünk, a konzervatívnak nem ellentéte a liberális, ez olyan mintha azt mondanánk: az emberek kétfélék, vagy nők vagy magasak. Ennek semmi értelme.

Ilyen sem volt korábban, hogy illiberális.

Mit jelent ez? Hol van ennek szakirodalma? Enélkül még vitatkozni sem lehet vele. Nevezhetnénk nevén, autoriternek, de persze az meg csúnyán hangzik.

Az illiberális, a nyugatabbról érkező szélsőségesen liberális, PC-szerű ideológia ellentettjét jegyezné eredetileg.

Magyarán a liberálisból az lett, amit egyetlen valóban liberális sem gondol. Ugyanez van Soros Györggyel is: Gondolta volna ő valaha, amit neki tulajdonítanak? Soha. Esze ágában nem volt ide egymillió migránst telepíteni, pénzt adni nekik. Az egész egy tulajdonítás, attribúció. Pontosan tudhatjuk mit akar valójában, ha az idézett három mondaton kívüli mondandóját is elolvasnánk. Nyitott társadalmat és átjárható határokat akar.

Azért ez mostanában nem annyira veszélytelen, a menekülthelyzet miatt.

Miért, hol vannak itt menekültek?

A határokon, határközeli városokban, táborokban, pályaudvarokon…

Itt voltak három napig, de aztán elmentek. Minden vágyuk volt, hogy eltűnhessenek, Orbán nem engedte nekik, lobogtatni akarta őket. A táborokban is pár százan vannak maximum.

Abban igaza van Orbánnak, hogy sok száz csak azért jött, hogy eltartsák őket a gazdagok.

Ezeket viszont könnyű megkülönböztetni a halál elől menekülőktől.

A mostani helyzet még nem is igazi krízis, egészen kezelhető. Pár tíz év múlvára viszont százszor ekkora tömegeket jósolnak a klímakutatók. Akkor is átjárható határok kellenek majd?

Nem annyira radikális ez a klímaváltozás. Valóban vannak olyan területek, amiket eláraszt majd a víz, de ezt sem tudhatjuk biztosra. A felmelegedés sem biztos, az oroszoktól például kifejezetten lehűlési scenariot hallani.

De a klímaváltozás nem egyenlő a globális felmelegedéssel. Utóbbit Trump például tagadja azzal az érvvel, hogy neki nincs is melege. Nem egységes pusztulás várható, nem egységes módon, a klímamenekültek pedig ugyanúgy a biztos halál elől menekülnek majd. Ez is csak konteo lenne?

Iszonyú technológiai tartalékaink vannak, nézzük például Izraelt: a sivatagot tették művelhetővé. Sosem beszélünk arról, mit lehet tenni, hogy lakhatóak legyenek ezek a pusztulásra ítélt területek. Annyira nem sivatagosodnak el úgysem, hogy reménytelenek legyenek. Ha majd élet-halál kérdése lesz, megtaláljuk a módját művelni ezeket a területeket, ahogy az izraeliek is.

Én nem félek a menekültektől.

Átvonultak az országon több százezren úgy, hogy a legkisebb kárt nem okozták, egy kis szemetet hagytak a Köztársaság-téren. Ehhez képest Orbán romlottsága sokkal inkább pusztító: ő ütött pecsétet azoknak, akik Őcsényben akartak nyaralni így igazolva: valóban a halál elől menekültek, aztán mégis igazat adott az őcsényieknek. Ez a fajta romlottság az, ami miatt a leginkább szeretném, hogy takarítsa már el őt az ország.

„Azért nem tetszik nekem ez a kérdés, mert azt feltételezi, ha a Miniszterelnök vagy a Kormány csinál valami jót, akkor azt ünnepelni kellene.”

Bomlott helyett romlottnak ítéli tehát a személyiségét. Huszonöt éve igazi forradalmár volt, mostanra reformerré válik. Nem kockázatos az imázs alapján elemezni a személyiségét?

Orbán megtett olyat, amiről azt gondolta korábban, hogy lehetetlen. Ettől pedig nem dőlt össze a világ. Olyan ő nekem, mint a gyilkos kutyák: amelyik kutya egyszer ölt, azt azonnal ki kell nyírni, mert fog másodszor is.

Orbán Viktor személyiségfejlődésében pont az építést nem látom.

Azok, akik fiatalkorukban lázadtak, az évek múlásával már nem feltétlen értenek egyet akkori látásmódjukkal, ehelyett valami kiérlelődik bennük. Ezt nem látom Orbánnál. Ez az egész illiberális duma sem kiérlelődés, csak maszlag.

Van olyan rendelkezése ennek a kormánynak, amivel egyetért?

Azért nem tetszik nekem ez a kérdés, mert azt feltételezi, ha a miniszterelnök vagy a kormány csinál valami jót, akkor azt ünnepelni kellene. Miközben az az alap, hogy jót csinál. Ha én megtartok egy órát rendesen, azt se ünnepeljék meg, az a feladatom.

A kiábrándult, de még voksolni akaró Fidesz-szavazók pedig pontosan ezzel érvelnek: korrupt a rendszer, de legalább történnek jó dolgok is, nem úgy, mint az előző rendszerekben.

Gyurcsány vagy Bajnai csupa hülyeséget csinált? A fenét! Még több jó intézkedésük volt, mint Orbánnak. Csak az egészet baszták el, méghozzá elég keményen, de más miatt! Gyurcsány az egója miatt,

Bajnai meg egy kommunikációs antitalentum, annyi karizmája nincs, mint egy lapostetűnek.

Sorolom, ami nem történt meg Orbán alatt, de megtörténhetett volna: Nem épült fel a Rubik-Ház, pedig leszerződtek, az M4-es autópálya és még mennyi minden. Orbán Viktorral a fő bajom az, hogy krakéler. Provokál, keresi a bajt, majd elszalad előle, mert pontosan tudja, hogy el tud szaladni.

Egyre többen szaladnak el ezen attitűdje és ebből következő kormányzása miatt, akár az országból is, a politikai apátia pedig egyre erősödik. Negatívan hat kormányzása a nemzettudatra is?

Ezt nem tudom biztosan, de akik elmennek, azok általában úgy érzik, nincs itt perspektívájuk.

Én azért élek itt, mert itt szeretek élni,

nem pedig azért, mert nagyvilágon e kívül nincs számomra hely. A kérdés inkább az: Itt van-e számunkra hely? Furcsa szerzet ebből a szempontból Orbán és a politikája. A rendszerváltás előtt én nem írtam semmit, most viszont nem aggódom, hogy mindjárt rámtörnek és elvisznek. Sok minden változott a régi rendszer óta, de ezzel együtt a levegőt mégis elszívják sokak elől. Nem az a baj, hogy nagyvilágon e kívül is van számodra hely, hanem az, hogy itt nincs!

HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ